"El libro del sentido del común del cuidado de bebés y niños" del Dr.Benjamin Spock publicado en 1946 fue uno de los mayores éxitos editoriales de la historia de EEUU y creó una corriente de permisividad desconocida hasta entonces. Su revolucionario mensaje a todas las madres era "Ud. sabe más de lo que cree" y sus ideas acerca del cuidado infantil permitieron a varias generaciones de padres ser más flexibles y afectuosos con sus hijos, y tratarlos como individuos, en un contexto en que la sabiduría tradicional propugnaba el uso de la disciplina, y que -por ejemplo- los bebés no deben ser "mimados" cogiéndolos cuando lloran. (Tomado de Wikipedia). En la actualidad, Dr. Spock es una empresa editorial y multimedia para padres.Conozco a Carlos González y Eduard Estivill porque ambos estuvieron conmigo en el hospital. El Dr. González ha sido un fiel seguidor del Dr. Spock en algunos aspectos. En la controvertida entrevista que acaba de aparecer en 20 minutos ("A la mujer se la ha engañado con la liberación") hablando de su último libro afirma: "No es que yo haya criado a mis hijos conforme a las teorías de mis libros, sino al revés, he escrito esos libros conforme a mi experiencia criando a mis hijos". Anteriormente, hace más de 50 años el Dr. Spock decía algo parecido:"me salió de la cabeza, con mi experiencia de años en atender las preocupaciones y dudas de los padres que llegaban a mi consultorio" y también: "Los niños necesitan de sonrisas, buenas palabras, juegos y caricias.... Debe usted comportarse con toda naturalidad, sin sentirse cohibida, y disfrutar la alegría de su hijito".
Como ven nada nuevo bajo el sol. Como dicen en un programa de TV, la vida es una noria que da muchas vueltas. No puedo creer que el Dr. González desconociera el libro del Dr. Spock y sus recomendaciones ni tampoco que el Dr. Estivill desconociera el libro del Dr. Farber. Ambos han sido y son muy buenos comunicadores en la lengua española pero el "sentido común" nos dice que no debemos crear enfrentamientos. Lo que ocurrió en EEUU fue un fenómeno inverso. Primero fue, con diferencia, Spock y luego Farber y aquí primero Estivill y luego González.
En resumen, el enfrentamiento se inició en EEUU y no en España.
10 comentarios:
Apreciado Santi: La verdad es que como tu bien dices lo más importante es el sentido común, a mi me ha funcionado bastante bien disciplina tipo Estivill a la hora de comer y dormir, y mucho cariño besos y abrazos el resto del día.
Un abrazo, Marta
Las opiniones de Carlos González son habitualmente sensatas y bastante acertadas. Si la mayoría de los padres, madres y profesionales sanitarios le hicieran caso, las cosas irían mucho mejor y los niños y niñas españoles se lo agradecerían. Un saludo
Apreciado Santi,
Te escribo desde la Fundación Josep Carreras contra la leucemia ya que por la temática de tu blog creemos que podría interesarte una campaña de sensibilización que lanzamos esta semana.
Si me facilitas un correo electrónico, te mandaré toda la información.
Gracias de antemano y un saludo cordial,
Eva (eva.roig@fcarreras.es)
Hola Santi. Leo tu blog cada día y me encanta, porque (casi)siempre tienes razón...Bueno, y además, estás en la cresta de la ola porque esta tarde, en hallándome yo yendo a hacer unos recados muy pesaditos con el coche, he oído en RAC1 un anuncio sobre una conferencia que vas a dar...de aqué a Hollywood, o a Bollywood...quién sabe.
Prima Eva, me consuelas y más viniendo de ti. A veces flaqueo y pienso que debo dejarlo.
Dr. Santi, el Dr. Gonzalez no solo conoce el libro del Dr. Spock, sino que lo cita (y lo critica) en su libro Besame Mucho.
Leyó Ud. el libro del Dr. Spock? Leyó Ud. el libro del Dr. Gonzalez?
En la pagina 104, apartado "La permisividad: miedo a la libertad", cita varios párrafos del libro del Dr. Spock y los crítica ampliamente:
"Si dedico al Dr. Spock un apartado en esta sección de "teorias que no comparto" no esporque sea peor que otros autores, que no lo es, sino por es falsa fama de permisivo que lo rodea. Algunos padres pueden creerlo. Y si hacer dormir solo al niño y cogerlo poco en brazos es ser permisivo, entonces, ¿qué habrá que hacer para ser "firme"?" (pag. 206)
Sí. Como comento hoy vamos a ver cómo evoluciona el "SLOW PARENTING": no ha hecho más que empezar
Dr. Santi, aunque suele gustarme lo que leo en su blog, que sigo regularmente, creo que se equivoca de plano en su comparación de los Dres. González y Estivill.
Que ambos reflejen dos posiciones encontradas que se reproducen en el tiempo y el espacio, sí, por supuesto, como sucede en casi todas las áreas del conocimiento.
Que el fundamentalismo de posicionarse en uno u otro campo y defenderlo a ultranza es malo, también estoy de acuerdo.
Pero, ponerles en el mismo tarro, eso sí que no. La diferencia es que CG en su libro es infinitamente más honesto intelectualmente que Estivill. CG cita muchísimas fuentes con las que coincide y otras con las que no, y explica los porqués. Como bien dicen Jose y Cali, eso incluye al Dr. Spock que usted menciona.
Mientras que Estivill en su libro no aporta NI UNA SOLA CITA. NADA. NINGUNA. Nada que le respalde, ni un solo estudio en el que supuestamente se base. Y, por supuesto, no menciona a Ferber por ninguna parte, pese a haber calcado el "método" de ese señor.
Además, creo que hay una diferencia clara entre la postura de CG, que básicamente ofrece IDEAS (inspiradas, por supuesto, de numerosas fuentes, y no calcadas de una sola), que afirma que hay que huir de las fórmulas, de Estivill, que ofrece un MÉTODO (algo estático, sin excepciones posibles, con fórmulas estrictas, "tantos minutos a tal edad"), y que como tal debería fundamentar mucho más. La diferencia conceptual entre ambas posturas es, para mí, evidente.
Intentaré resumir mi opinión en tres enunciados:
-las personas que escriben libros acostumbran a querer que éstos se vendan; se llamen Estivill, González o lo que sea.
-leer un libro está muy bien, pero no sustituye una licenciatura en Medicina.
-Seguir a pies juntillas TODO el argumentario de alguien (sea médico, gurú, periodista,...) hace sentir a las personas seguras. Pensar por uno mismo y usar el propio cerebro en vez de tomar prestadas o hacer propias opiniones de otros...Eso ya es más difícil.
Igual deberíamos usar un poco más el sentido común y tener la mente más abierta y despierta.
Felicidades por el blog.
Estoy de acuerdo basicamente con los demas "comentaristas" en que ningún autor debe convertirse en gurú de nada.
Estivill, no me cae bien, me parece que en sus comienzos se mostró prepotente y en posesión de la verdad revistiendo sus metodos y teorias de un halo cientifico incontestable. Ahora se está suavizando mucho en ese aspecto.
Y con Carlos Gonzalez, hay en cosas que no estoy de acuerdo, pero siempre me ha encantado algo que dijo en una entrevista hace años hablando de Estivill: «Nuestras contradicciones son normales, poque ni él ni yo hablamos en nombre de la ciencia. Sólo damos nuestra opinión»
Porque en la crianza hay mucho de eso, de opiniones y de matices culturales, porque en cuanto lo que dice el anterior anonimo de "-leer un libro está muy bien, pero no sustituye una licenciatura en Medicina.", no se que tiene que ver por ejemplo el colecho con la medicina, nos puede dar mas una idea del asunto una visión antropológica que médica.
Lo que veo en los últimos tiempos es que Estivill recula aunque sigue diciendo bobadas del tipo «Media hora al día haciendo las cosas bien es suficiente para educar a un niño» o «Me critican en internet, donde pueden opinar pederastas y asesinos» (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008052000_31_637940__Oviedo-Media-hora-haciendo-cosas-bien-suficiente-para-educar). Si ya me decía mi anterior pediatra que este señor decía gilipolleces...
Hace un par de años cuando abrió su web, hablitó un foro y tuve el honor de colgar el primer mensaje contando mi caso. Pero eso es otra historia...
Publicar un comentario