No al rasguño del clítoris y Academia Americana de Pediatría

La ablación sexual es la mutilación de parte de los genitales externos femeninos para evitar sentir placer sexual, con la finalidad de que pueda llegar virgen al matrimonio, puesto que si no es de ese modo, la mujer puede ser rechazada. También se realiza para evitar la supuesta promiscuidad de la mujer y asegurar que solamente tenga hijos con el marido. Existen varios tipos de ablación:

• Amputación del prepucio del clítoris (circuncisión), pudiendo extirparse en parte o en su totalidad el clítoris (clitoridectomía).
• Escisión o mutilación total o parcial del prepucio del clítoris y los labios menores, conservando solo los labios mayores.
• Infibulación, es la forma más agresiva, y consiste en la extirpación del clítoris y labios mayores y menores. Después del acto, hay un cosido de ambos lados de la vulva hasta que esta queda prácticamente cerrada, dejando únicamente una abertura para la sangre menstrual y la orina. También se le puede llamar circuncisión faraónica.
  

Entre los pediatras, médicos y población americana ha habido un pequeño revuelo debido una de las recomendaciones oficiales que periódicamente hace la Academia Americana de Pediatría (AAP) para orientar a los pediatras sobre temas difíciles, complejos o debatidos. Por lo visto publicó un documento sobre la mutilación genital femenina (MGF) en el consideraba que los pediatras podían prestarse a realizar un pequeño rasguño ritual a las niñas cuyas familias lo solicitasen para evitar intervenciones más drásticas como la ablación completa del clítoris con el argumento de que, "un pequeño rasguño ritual no es peligroso físicamente y es mucho menos agresivo que la circuncisión que se realiza a algunos recién nacidos varones. Existen razones para pensar que ofreciendo esa alternativa simbólica se puede fomentar la confianza entre los hospitales y las comunidades inmigrantes, salvando a algunas niñas de procedimientos desfigurantes y que ponen en riesgo su vida".

Este documento ha recibido tal lluvia de críticas que la AAP se ha visto obligada a retirar esta recomendación y aclarar que no apoya ese pequeño corte con carácter simbólico como alternativa a la ablación del clítoris. La presidenta, Judith Palfrey, ha asegurado que la retractación pretende dejar claro a toda la comunidad médica que la AAP "se opone a cualquier forma de mutilación genital femenina, tanto aquí en EEUU como en cualquier parte del mundo y que su firme es proteger a todas las jóvenes de los daños de MGF".

En cuanto me enteré de este desaguisado intenté localizar el documento pero es inútil. Si pulsan aquí verán como no podrán leerlo y en la propia web de esta institución te da un recorrido falso. Como no he leído el documento mi opinión no es objetiva pero, intuitivamente, yo hubiera apoyado la propuesta de la AAP: de lo malo, lo menos malo. De igual forma estoy en contra de la circuncisión ritual del varón recién nacido y poner pendientes a las recién nacidas -piercing neonatal.

Carta a la periodista Pilar Rahola

El domingo por la mañana envié una carta al Director de La Vanguardia pidiéndole que esta periodista respondiera a mis afirmaciones. Si lo hace colgaré su respuesta en este blog y si no lo hace puede ser debido a 2 cosas: a) que no pueda porque el tema no le interesa y b) para no quedar mal con ciertos colectivos.

El texto que le envié dice así:

"Pilar Rahola no deja indiferente a nadie y a mí tampoco. Reconozco su sentido común en muchos artículos y su parcialidad en otros. El La Vanguardia del domingo 8 de Noviembre titula su artículo “El horror de la mutilación” y, al leerlo, se ve que sólo conoce el lado femenino y no el masculino. La mutilación no sólo se lleva a cabo en las mujeres sino también en los hombres, tanto recién nacidos como jóvenes, con la circuncisión religiosa –sin indicación médica- de diversas religiones entre las que se encuentran mayoritariamente la islámica y la judía. Sin ambages, la circuncisión neonatal religiosa es una mutilación de tejidos sanos y funcionales, y por lo tanto constituye una violación a la integridad física de un ser humano, que por su edad no puede decidir por cuenta propia. Los países occidentales y las organizaciones internacionales luchan contra la circuncisión femenina, pero nunca contra la circuncisión masculina. ¿Por qué nadie se atreve a hablar de la mutilación masculina? La afirmación de que la circuncisión puede ser beneficiosa para la prevención del SIDA en África acaba de ser rebatida en la prestigiosa revista The Lancet. La circuncisión masculina está descrita en la Biblia y la practican los judíos y los fundamentalistas cristianos (El 60% de los niños estadounidenses está mutilado) aunque esta práctica ya se menciona en el siglo V antes de Cristo se atribuye su origen a los egipcios. Esta práctica se encuentra extendida en el judaísmo, cuya realización es una práctica obligatoria desde hace más de 3.500 años, cuando el patriarca Abraham fue circuncidado por una orden divina, según los textos bíblicos.

En otro orden de cosas pero relacionado con su afinidad con el entorno judío y por el estado de Israel, aprovecho para preguntarle con ocasión de la celebración de la caída del muro de Berlín, saber su opinión sobre el muro de Cisjordania. En 2003, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución que exigía a Israel que interrumpiese la construcción de la valla/muro. ¿Se ha hecho?"

Este breve vídeo no se lo he podido enviar pero verán en pocos segundos lo que es una circuncisión. Yo también tengo muchos documentos que muestran "el horror de la mutilación" pero masculina.

Increíble: la uvulectomía "tradicional"

Ayer por mañana tuvimos una sesión clínica especial. A través de videoconferencia nos conectamos con el Hospital de Melilla, ciudad en la que conviven cinco culturas pacíficamente. Sus médicos hacen un esfuerzo ejemplar.Los Dres. Pedro Cuesta y Joaquín Lamas fueron los amables interlocutores (¡Gracias!). Nos presentaron una intervención ritual - médica practicada en algunas zonas de Africa en unas condiciones increíbles a los bebés y niños pequeños: la uvulectomía. Sabía de ella porque, en la medicina de nuestros lares, los especialistas en ORL la emplean para tratar roncopatías.

El maltrato infantil ha sido una constante en la historia de la humanidad. Aristóteles decía: "Un hijo o un esclavo son propiedad y nada de lo que se hace con la propiedad es injusto". Aristipo señalaba que "un hombre puede hacer lo que quiere con sus hijos, pues acaso no nos desprendemos de la saliva, los piojos y otras cosas que no sirven para nada y sin embargo son engendradas e incluso alimentadas en nuestras mismas personas". En Roma el "pater familia" tenía el derecho sobre la vida de sus hijos, de modo que podía venderlos, abandonarlos o matarlos.

La mutilación ha formato parte de este constante maltrato. Unas, por motivos rituales - religiosos y, otras, para dejar incapacitado al niño y se dedique a la mendicidad y ganar dinero. Terrible. En la actualidad son conocidas la ablación del clítoris y la circuncisión. Sin embargo, desconocía la extirpación de la úvula o campanilla a los bebés o niños pequeños por creer que es incómoda, les impide respirar, comer o simplemente por tradición. He buscado en la bibliografía médica occidental y en inglés hay numerosos artículos sobre "traditional uvulectomy".

El hombre es el ser más malvado de las especies de la tierra...

Otro tema de debate: circuncidar a los recién nacidos por motivos culturales o religiosos

Estoy totalmente de acuerdo en que la ablación del clítoris en las niñas es una bárbara mutilación. Por fortuna, la presión social mundial está consiguiendo lentamente la desaparición de dicha práctica.

Sin embargo hay una situación sobre la que hay una "ley del silencio". Me refiero a practicar la circuncisión (extirpación del prepucio) por motivos religiosos o culturales. Es una cuestión muy polémica: defensores y detractores. Los islámicos también practican la circuncisión y con la inmigración ha aumentado el número de solicitudes de este tipo de intervención y que, además, sean costeadas por el erario público (nuestros impuestos) . También generarán más listas de espera.

Curiosamente no todos los padres desean una intervención similar. Unos desean la extirpación total del prepucio y otros parcial. ¿Qué ha de hacer el cirujano infantil?. Y si el resultado no gusta a los padres...¿demanda?. Por otro lado la intervención puede dejar cicatrices o miembros viriles como "alcachofas". El niño crecerá con un "handicap" o no dependiendo de si lo resultante es de admirar o de reír. La controversia está servida. No hay nadie en el Ministerio de Sanidad ni en las consejerías de Salud "que se moje". Vamos tirando calladitos y no mareemos la perdiz.

Les pongo dos fotografías de una circuncisión en EE.UU. y en África. Sin comentarios.