Con piojos, ¡al cole!

En Clinical Report Head Lice de la revista Pediatrics (26 julio 2010) órgano oficial de la Academia Americana de Pediatría (AAP) se acaba de publicar un informe, revisión del realizado en 2002, en el que afirma que los niños no deberían faltar a la escuela porque tienen piojos en la cabeza ya que éste parásito no disemina infecciones o enfermedades y sólo produce picor. Cuando empieza a dar molestias es muy probable que la infestación " la lleve a cuestas" unas cuatro a seis semanas antes. Según las estadísticas los piojos afectan a 12 millones de niños en Estados Unidos cada año con un coste de 1.000 millones de dólares en tratamientos. Como es lógico en nuestro país es uno de los "terrores" de los padres y la infestación produce más un "impacto emocional- ¡mi hijo con piojos!" en ellos. Muchos padres no saben que se transmiten principalmente mediante el contacto directo de cabeza a cabeza; este "bichito", según un antiguo ministro de sanidad "no vuela".

El piojo adulto tiene el tamaño de 2-3 mm de longitud y tiene 6 patas, pero es difícil de ver porque se mueve por la cabeza rápidamente a razón de 6-30 cm/minuto. Las liendres son de color blanco. parecen caspa, se localizan en la raíz del cabello (nuca y tras la orejas), son más fáciles de detectar porque están pegadas al pelo,

Existen tratamientos no químicos efectivos tan sencillos como peinar cuidadosamente con una liendrera el cabello mojado para quitar los piojos y liendres. Los expertos recomiendan que el tratamiento de primera línea debe seguir siendo una loción de permetrina que se vende sin receta. Si son resistentes a este producto se pueden tratar con malatión al 0,5% en niños mayores de 2 años de edad (con receta). El alcohol bencílico al 5% es otra opción. El uso del lindano, que es neurotóxico en humanos, ya no se recomienda por la AAP. He tiempo la FDA advirtió del riesgo de tratar con este producto que, de necesario, debe utilizarse con extrema precaución. Los métodos oclusivos para sofocar a los piojos también pueden funcionar, aunque su eficacia no ha sido probada.

Este informe es tan extenso que necesitaría varias entradas para explicarlo. Si les interesa puedo hacerlo más adelante.

No, no, y no a la "tele" en menores de dos años

Tener una televisión de alcance de un bebé o un niño pequeño puede interferir con su desarrollo del lenguaje, evitando la interacción padre-hijo y la conversación entre ellos. Un nuevo estudio muestra que por cada hora que se pasa al alcance de un televisor, lo padres hablan menos con sus hijos pequeños y como respuesta éstos intentan vocalizar/expresarse mucho menos.Ello es debido a dos motivos: el primero, que los padres están con él viendo la tele pero no le hacen caso y, el segundo, que dejan al niño delante sólo delante de la tele para que se distraiga solo. En EEUU, ignoro lo que ocurre en España, el 30% de los hogares tienen la tele encendida todo el día ininterrumpidamente. Eso significa que los padres hablan menos a sus hijos según una investigación aparecida en la revista Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. Los resultados son llamativos: por cada hora adicional de estar frente al televisor estaba asociado a oír 770 palabras (7%) menos de los adultos que estaban con él. Además, también se asociaba con una reducción en el número y la duración de las vocalizaciones del niño.

Como ya dije a propósito del Baby Einstein la Academia Americana de Pediatría desaconseja ver la televisión o vídeos antes de los dos años de edad porque esa edad es un punto crítico en el desarrollo del lenguaje infantil que impulsa a la interacción con los adultos. Los investigadores añaden que los que desarrollan películas infantiles argumentando que promueven la interacción entre padres e hijos no tiene evidencia científica. Es una falacia, vamos. Como comenté ya a la periodista del Periódico, Eva Melús, el el bebé y el niño pequeño "es un nicho de mercado" muy apetitoso para las empresas.

PS. La periodista Pilar Rahola sigue sin decir ni "mú" respecto a la mutilación masculina